Kysela: Prodloužení nouzového stavu o víc než měsíc je protiústavní

4 měsíce starý 23

Může vůbec vláda žádat o prodloužení nouzového stavu na víc než 30 dní?

Z ústavního zákona o bezpečnosti a z dosavadní praxe podle mého soudu plyne, že vláda rozhoduje o třiceti dnech, a každých dalších třicet dní tak činí se souhlasem Poslanecké sněmovny. Zatím nikdy vláda o více než třicet dní nežádala a také nikdy víc nedostala. Problematické je i to, že prodloužení nouzového stavu schvaluje pouze Sněmovna, není tam možnost soudní kontroly. Kdyby vláda chtěla prodloužit nouzový stav o rok či dva, nemáte efektivní mechanismus, jak tomu zabránit.

Podle některé interpretace by měla i při schválených dvou měsících vláda po 30 dnech znovu předstoupit před Sněmovnu a znovu si nouzový stav nechat prodloužit.

Pokud Sněmovna řekla, že souhlasí s návrhem vlády a vláda vyhlásila nouzový stav do konce května, tak si myslím, že znovu přijít nemusí. Leda byste tvrdil, že je to hrubě protiústavní a neplatné, a vláda by se chtěla jistit kvůli případným soudním sporům. Pokud by se tomu chtěla vyhnout, měla by to tak udělat. Ale nemyslím si, že je to nutnost.

Někteří právníci říkají, že prodloužení o dva měsíce protiústavní není, jen to odporuje praxi.

Případ hrubé protiústavnosti to není. Hrubě protiústavní bylo, když Sněmovna odmítla minulé vládě Andreje Babiše nouzový stav prodloužit, a ona si jej stejně vyhlásila za pomoci hejtmanů. To bylo hrubě protiústavní, toto je spíš „jen“ protiústavní. V rozporu s praxí je to samozřejmě také, ale není to jen tento problém.

Zdroj