Nejen otevřená škola. Padnout mohou i ostatní zákazy, míní právníci

1 týden starý 3

Městský soud v Praze nařídil pražskému Gymnáziu Na Zatlance, aby ukončilo distanční výuku a začalo vyučovat přímo ve škole. S odůvodněním, že vláda postupovala na základě nouzového stavu, při jehož vyhlášení ovšem obešla poslance a postupovala protiústavně.

Právníci a ústavní experti, které Seznam Zprávy oslovily, se domnívají, že by nemuselo zůstat u jednoho otevřeného gymnázia.

„Je to závažná věc, která může mít dalekosáhlé dopady. Městský soud učinil to, před čím jsme jako ústavní právníci před týdnem varovali – že nový nouzový stav je protiústavní. Říkali jsme, že soudy mohou dospět k závěru, že krizová opatření vydaná na základě protiústavního nouzového stavu jsou nezákonná. To se teď stalo,“ řekl Seznam Zprávám expert na ústavní právo Jan Wintr.

Podle něj mohou padnout i další vyhlášená opatření – nejde jen o zavřené školy. „Máme názor jednoho soudu, ke kterému se ale mohou přidat další soudy. Tento závěr se jeví jako přesvědčivý a obtížně napadnutelný. Dle verdiktu vzniká povinnost Gymnáziu Na Zatlance. Pokud ale nedojde k rychlé změně právního názoru, myslím si, že smysl daného rozsudku dopadá na všechna krizová opatření vyhlášená na základě nového nouzového stavu,“ míní Wintr.

Podobným způsobem jako žák z Gymnázia Na Zatlance, který postup státu u soudu napadl, by mohly postupovat i další gymnázia a instituce. Wintr zdůrazňuje, že míč je teď na straně vlády Andreje Babiše (ANO), která by měla bezpečnostní pravidla vyhlásit jinak – do doby, než vejde v platnost pandemický zákon, který je teprve v parlamentu.

„Vláda by se měla pokusit vydat zákazy, které považuje za stěžejní, znovu a řádně, na jiném právním základě. Například na základě zákona o ochraně veřejného zdraví. Než bude vyhlášený pandemický zákon, jehož potřeba tímto akutně roste, lze uvažovat i o řádném vyhlášení nového nouzového stavu, s pořádným odůvodněním, čím se situace liší od chvíle, kdy Sněmovna projevila vůli ke skončení nouzového stavu,“ dodal Wintr.

Raději testujme

Právníka a bývalého náměstka ministra financí Ondřeje Závodského verdikt pražského městského soudu v případu Gymnázia Na Zatlance nepřekvapil. „Vláda udělala neskutečnou prasečinu, o které dobře věděli. Rozhodnutí soudu nemohlo překvapit ani průměrného právníka,“ řekl Seznam Zprávám.

Podobně jako Wintr označuje nově vyhlášený nouzový stav za protiústavní a je rovněž přesvědčený, že mohou padnout i další bezpečnostní opatření. „Zajímavé budou i následující kroky. Žaloby budou velmi jednoduché, pokud bude městský soud konzistentní, vláda bude mít brzy i velké finanční problémy. Škody mohou jít do miliardové výše a dle zákona by byl stát povinen škody zaplatit,“ uvedl Závodský.

Babišův kabinet by měl dle něj rychle reagovat. „Existuje řada méně tvrdých opatření zamezujících šíření viru ve školách, než je jejich uzavření. Je třeba vyřešit logistiku masivního testování ve školách a dalších preventivních nástrojů. Jsou to věci, které se v okolních státech řešily od léta. Hledejme měkčí nástroje. Opatření mohou být vydávána i rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví,“ dodal.

Škola pro jednoho žáka?

Právník a člen Legislativní rady vlády Petr Bezouška upozornil, že v daném případě se nařízení prezenční výuky týká žáka, který si na situaci u soudu stěžoval. „Prakticky to znamená, že se rozhodlo jen v individuálním jednom případě jednoho studenta. Ten se může vrátit do školy, respektive škola mu musí umožnit prezenční výuku. Ostatních se to netýká. A tento stav bude trvat, dokud si to ostatní buď nezažalují, nebo bude přijat pandemický zákon, na jehož základě se opět zakáže prezenční výuka a ten student bude znovu na distanční výuce,“ řekl Bezouška Seznam Zprávám.

Podle právníka platí, že výrok soudu je závazný jen pro účastníky řízení. „Na druhou stranu, má-li gymnázium obnovit prezenční výuku, když tam přijdou i ostatní, nemůže jim v účasti na výuce bránit. No, docela šmodrchanec,“ připustil právník.

Zdroj