Roman Prymula vystupuje jako podomní obchodník se Sputnikem V

1 měsíc starý 35

Bývalý ministr zdravotnictví  a nyní poradce prezidenta Miloše Zemana se velmi angažuje ve snaze prosadit u nás očkování ruským Sputnikem V. Nedává to žádný smysl a je to dost podivné. Vypadá to spíš jako aktivní účast na kremelské propagandě, než jako zájem o zdraví lidí.

V rozhovoru na iDnes.cz Prymula o vakcíně Sputnik V říká: „Pokud bude schválena Evropskou lékovou agenturou, už žádné další nepotřebuje a je to optimální cesta. Ale pro nás má smysl ji získat jedině do nějakých dvou měsíců, pak tu bude vakcín dostatek. V první etapě, která nás zajímá, se jedná o jednotky stovek tisíc dávek.“


Pak dostal dotaz: „Je podle vás dobrá cesta, jakou šli na Slovensku? Že se nám podaří dodávky získat, budeme je mít na skladě a počkáme na schválení nebo na výjimku našeho ministerstva zdravotnictví?“

Na to odpovídá: „Výjimka by stačila. Osobně si nemyslím, že čekání čtyři měsíce na schválení je cestou, která by řešila problém. Jde o to, abychom získali vakcíny co nejrychleji, protože jinak zbytečně umírají lidé a je lhostejno, jestli půjde o Sputnik nebo jinou vakcínu.“

Tak tomu nerozumíme. Zatím sotva stíháme očkovat už schválenými vakcínami. Co by se na situaci vylepšilo, kdybychom k tomu narychlo schválili nějakou další? Sám Miloš Zeman situaci jen zhoršil tím, když dal jasně najevo, že jde o politickou záležitost a dožadoval se odvolání ministra zdravotnictví Jana Blatného (za ANO) a šéfky Státního úřadu pro kontrolu léčiv (SÚKL) Ireny Storové. Ty označil za největší překážky pro dovoz ruské vakcíny Sputnik V do České republiky. Upřímně řečeno, co se do toho montuje? Tak daleko ještě nejsme, aby se u nás léky schvalovaly podle rozhodnutí Zemana v Lánech.

Pokud někdo v souvislosti se Sputnikem V mluví o „ideologizaci, měl by si uvědomit, že tento problém vytvořilo Rusko.

Jak už jsme tu psali, agentura EMA, která v současné době provádí průběžné hodnocení Sputniku V, se stala terčem prokremelských dezinformací. „Už loni v listopadu prokremelská média falešně tvrdila, že »EU zahájila jednání« s ruským výrobcem vakcíny. Nyní, o čtyři měsíce později, tvrdí, že přezkoumání Sputniku V bylo »odloženo o měsíce«, když ve skutečnosti agentura poskytovala vědecké poradenství a pokyny vývojářům vakcíny. Prokremelští aktéři se tak snaží dodat důvěryhodnost svým tvrzením o politických »útocích« proti ruské vakcíně. Přesně tento názor vyjádřila arabská stanice ruské RT před několika týdny, když tvrdila, že »zpoždění EMA při schvalování Sputniku V je politicky motivované«, ačkoli v té době výrobce Sputniku V ani nepodal žádost o jeho registraci.“ Současně pokračují pokusy zdiskreditovat ostatní vakcíny proti koronaviru (včetně těch, které již byly registrovány agenturou EMA). „Prokremelská média tento týden tvrdila, že moldavští lékaři odmítli být očkováni vakcínou AstraZeneca, neboť očekávali Sputnik V,“ uvádí Euvsdisinfo.

Takže vakcína ze země lhářů.

To ještě není všechno. My ani nevíme, jestli vakcína, kterou ruští vědci popsali v odborném časopise Lancet je to samé, co se pak prodává různým zemím světa. Jeden takový moment vzbuzující pochybnosti jsme tu už také zmínili: Studie publikovaná v lékařském časopise The Lancet uvádí, že ruský Sputnik V má 91,6% účinnost proti koronaviru. Brazilské federální regulační orgány však tvrdí, že se údaje vztahují k jiné vakcíně, než je ta, která se v Brazílii pokouší o povolení k nouzovému použití. Agentura tvrdí, že výsledky publikované v The Lancet se týkají kapalných vakcín skladovaných při minus 18 stupních Celsia, zatímco brazilští výrobci Sputniku V dostali v pokynech k výrobě jiné teploty a podmínky skladování. União Química, místní výrobce Sputniku V, byl vyzván regulačními orgány k urychlení odpovědi na žádost o informace k vakcíně.“

Klíčová je zřejmě tato Prymulova věta: „Pro nás má smysl ji získat jedině do nějakých dvou měsíců, pak tu bude vakcín dostatek.“

Aha, tak proto ten spěch. Ono hrozí, že by Rusko nevypadalo jako zachránce Česka, kdybychom se obešli bez něj. To by někteří lidé zřejmě neplnili nějaké propagandistické zadání, tak je potřeba hnát věci dopředu. Zdraví a bezpečí lidí? To zřejmě není tak důležité.

Zdroj