Toman: Kvóty na české potraviny jsou dobré, špatné je provedení

2 měsíce starý 17

Řekl jste, že o kvótách budete s EU jednat. Je ale vůbec o čem jednat, když to neladí s pravidlem volného pohybu zboží na jednotném trhu?

Jsme připraveni vést s Evropskou komisí (EK) diskusi, protože chceme, aby lidé měli možnost nakoupit potraviny z lokálních zdrojů. Nejdříve je ale třeba počkat na definitivní schválení novely a příslušného ustanovení o povinném podílu potravin v obchodech. Ministerstvo zemědělství není autorem pozměňovacího návrhu.

Je otázka, zda by neměla EU změnit některá společná pravidla

Bohužel technicky není návrh napsaný příliš dobře, proto jsme měli k návrhu neutrální stanovisko. Předpokládám, že Senát novelu vrátí poslancům k přepracování. Samozřejmě by povinný podíl tuzemských potravin skutečně začal platit až po schválení tohoto znění ze strany Komise, protože naší povinností jako členského státu je notifikovat předpis u EK.

Jak chcete argumentovat?

Jistě, tato námitka padne. Na druhou stranu sama EU má vysoké ekologické ambice, představila strategii od zemědělce ke spotřebiteli či strategii k biodiverzitě. A zkrácení dodavatelského řetězce, preference lokálních surovin, které nezatěžují celou Evropu zbytečnými tisícikilometrovými převozy, to s tím úzce souvisí.

Otázka změny klimatu je důležitá, musíme snižovat uhlíkovou stopu, takže i pokud by český návrh zákona neprošel, je na stole otázka, zda by neměla Evropa změnit některá společná pravidla. Opravdu považuji za zbytečné, aby si v sezoně český zákazník kupoval jablka ze zahraničí, když jsme schopni je u nás vypěstovat, ale zemědělci je nedostanou na pulty, protože je tam nikdo nepustí.

Vy sám jste kvóty podpořil, když jste poslance vyzval, aby v otázce potravin byli trochu nacionalisty. Maďarsko a Rumunsko ale kvůli nim skončily u unijního soudu, toho se neobáváte?

O této variantě samozřejmě víme. Jak jsem již uvedl, ministerstvo zemědělství návrh nepřipravovalo, ani s námi nebyl při tvorbě konzultován, proto jsme měli k pozměňovacímu návrhu neutrální stanovisko. Uvidíme, zda a v jaké podobě bude nakonec zákon schválen.

To, že i další země přicházejí s návrhy na preferenci místních potravin, je ale signál, že myšlení řady zemí se mění. Tady se nebavíme o automobilech, které pochopitelně nemůže vyrábět každá země, ale o základních potravinách, které je schopný daný stát u sebe produkovat.

Většina senátorů se zatím staví proti principu kvót. Budete s nimi jednat o úpravě novely?

Pokud budou mít senátoři zájem, jsem s kolegy z ministerstva připraven poskytnout jim pomoc a dát stanoviska k případným úpravám a dalším pozměňovacím návrhům.

Za nejdůležitější považuji, že konečně prošel zákaz dvojí kvality potravin. To je to, po čem všichni dlouho volali.

Jen zopakuji, že na návrhu, který prošel třetím čtením v Poslanecké sněmovně, jsme nijak nespolupracovali, autoři nás nepožádali o stanovisko. Sněmovna jej takto odhlasovala a my v současnosti analyzujeme jednotlivé části návrhu, bohužel, i když jde o dobrou myšlenku, technické provedení je podle nás špatné.

Zákon jako celek je nesmírně důležitý, bohužel nyní se debata kolem něj zaměřila pouze na povinný podíl potravin v obchodech, který ale nebyl součástí námi připravovaného vládního návrhu.

Za nejdůležitější považuji, že konečně prošel zákaz dvojí kvality potravin. To je to, po čem všichni dlouho volali, a jsem rád, že naši spotřebitelé už nebudou občany druhé kategorie, kterým může kdokoliv prodávat horší kvalitu než v jiných zemích.

Zdroj