Ústavní soud rozhodl v případu dívky, kterou matka odmítla nechat očkovat proti tetanu. Rodina neuspěla

2 měsíce starý 15

Okresní soud v Českém Krumlově nechyboval, když předběžným opatřením nařídil vyšetření dívky po úrazu. Ústavní soud odmítl stížnost rodiny. Existovaly podle něj důvodné obavy o zdraví, dívka nebyla očkovaná proti tetanu. Českokrumlovský soud postupoval podle zákona. Předběžné opatření, jímž umístil desetiletou dívku do péče dětského oddělení nemocnice, vydal loni v listopadu. V prosinci pak opatření zrušil. Rodina v mezičase dítě skrývala.

Brno/Český Krumlov 12:28 27. ledna 2021

Ústavní soud rozhodl v případu dívky, kterou odmítla matka nechat očkovat proti tetanu (ilustrační foto) | Foto: Filip Jandourek | Zdroj: Český rozhlas

Ústavní soudci poukázali na to, že rozvoj nemoci hrozí až 30 dnů po kontaminaci tkáně bakterií způsobující tetanus. Požadavek odborného lékařského dohledu v prvních dnech po úrazu tak nelze považovat za nepřiměřený.

„Nová a nečekaná zkušenost s (neúspěšně) opakovanými pokusy o výkon soudního rozhodnutí, kterým má být dítě odňato z péče rodičů, je nepříjemná a musela být pro celou rodinu stresující, to však samo o sobě nepřiměřený zásah do jejich základních práv nepředstavuje, neboť se tak stalo na základě soudního rozhodnutí vydaného v mezích ústavnosti,“ stojí v usnesení soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy.

Spor o očkování

Spor začal úrazem dívky. Kůň jí způsobil tržnou ránu, kterou dívce ošetřili v českobudějovické nemocnici. Doporučili očkování proti tetanu, které je v Česku povinné. Matka vakcínu odmítla, přijala pro dítě jen antibiotika a imunoglobulin.

Odmítnout očkování lze i kvůli svědomí, zastal se Ústavní soud rodičů

Číst článek

Zdravotníci dívku propustili na reverz s tím, že není v ohrožení života. Nemocnice ale později prostřednictvím odboru sociálně-právní ochrany dítěte iniciovala vydání předběžného opatření. Matka dcerku nepředala a ukryla. Později rodina požádala o zrušení předběžného opatření, čemuž okresní soud vyhověl s tím, že dívku sleduje pediatr.

Rodina i právníci Ligy lidských práv považovali vydání opatření za útok na lidské svobody, který je ve zjevném rozporu se zájmem dítěte. Ve stížnosti rodina přímo psala o „extrémním a drastickém“ zásahu do práv.

Za očkování dětí zodpovídají podle zákona o ochraně veřejného zdraví rodiče, respektive zákonní zástupci. Zákon říká, že orgány ochrany veřejného zdraví mohou požádat určeného poskytovatele zdravotních služeb, aby očkování nebo vyšetření provedl.

Odmítnutí očkování

Problematikou povinného očkování se v minulosti opakovaně zabýval Ústavní soud. V mimořádných případech, například pokud na očkování negativně reagovalo jejich starší dítě, mohou rodiče očkování dítěte odmítnout nejen z náboženských důvodů, ale také s ohledem na svobodu svědomí v širším, sekulárním smyslu.

Vždy je nutné posuzovat ústavní rozměr a naléhavost důvodů, sílu a trvalost přesvědčení rodičů, stejně jako společenské dopady jejich rozhodnutí. Prostá pochybnost o prospěšnosti očkování dostatečným důvodem není, odpuštění sankce musí zůstat pouze výjimkou, rozhodl Ústavní soud v roce 2016.

ČTK

Zdroj